Analyse intéressante de Gabriel Hetland qui, au-delà de certains passages controversés de son texte, souligne clairement l’énorme responsabilité des Etats-Unis et de l’opposition dans la gestation de la crise actuelle et dans la violence de rue « guarimbas » de 2014 et 2017, et le risque de « l’imprudente aventure » de Juan Guaidó et des Etats-Unis qui « accroît le risque de catastrophe et de guerre civile ».
La guerre causerait d’indicibles souffrances au pays et réduirait la probabilité du changement dont le Venezuela a besoin. En se déclarant président du Venezuela mercredi, Juan Guaidó a amené le Venezuela au bord de la catastrophe. Les actions jusqu’ici inconnues du chef de l’opposition, qui semblent être étroitement coordonnées avec les États-Unis, si elles ne sont pas menées par eux, ont déclenché une série d’événements dangereux.
Les États-Unis ont reconnu Guaidó comme président quelques minutes après sa déclaration. Plusieurs pays d’Amérique latine, dont la plupart ont des gouvernements conservateurs soutenus par les États-Unis, l’ont également fait. La liste inclue le Brésil, l’Argentine, le Chili, la Colombie, l’Équateur, le Pérou, le Costa Rica et le Paraguay. Le Canada et l’Organisation des États Américains ont également reconnu Guaidó. Selon certaines informations, l’Union européenne a envisagé une telle mesure, mais elle a pour l’instant lancé un appel en faveur de nouvelles élections.
Le président vénézuélien Nicolás Maduro a réagi à ces actions en rompant les relations avec les États-Unis et en ordonnant aux diplomates américains de quitter le pays dans les 72 heures. Guaidó, à son tour, a demandé aux États-Unis et à ses diplomates de rester, un message du sénateur républicain américain Marco Rubio, le principal opposant de Maduro, allait dans le même sens. L’administration de Trump ignore l’ordre de Maduro, qu’un haut fonctionnaire étasunien de haut rang a qualifié d’ »insignifiant ». Un autre haut responsable de Trump a déclaré : « Toutes les options sont sur la table », répétant le message de Trump exprimé depuis 2017.
Ce qui se passe ensuite est ce que tout le monde peut deviner. Mais une invasion étasunienne est une possibilité réelle.
Cette ligne de conduite doit être fermement rejetée. Et cela, pas parce que Maduro mérite le soutien ou la sympathie de quiconque. C’est à cause des souffrances et des dommages indicibles que l’intervention militaire des États-Unis causerait au Venezuela et dans la région, et de la probabilité de plus en plus faible qu’une telle action puisse apporter le changement dont le Venezuela a besoin.
Le Venezuela a vraiment besoin de changement. La crise économique qui frappe le pays depuis 2013 ne montre aucun signe de ralentissement et s’est aggravée au cours des 18 derniers mois. De graves pénuries de nourriture, de médicaments et de produits de base, ainsi que l’hyperinflation, ont conduit quelque trois millions de Vénézuéliens à quitter le pays au cours des dernières années. Le gouvernement a réagi en gouvernant de manière de plus en plus autoritaire.
Le dossier contre Maduro est facile à monter. Cependant, il faut reconnaître que la crise au Venezuela n’est pas seulement due à l’action de Maduro. Le gouvernement étasunien et l’opposition partagent également la responsabilité. Les États-Unis ont reconnu que leurs sanctions pourraient nuire aux Vénézuéliens, et ce qui suit figure dans un rapport du Congressional Research Service de novembre 2018 : Si des sanctions économiques les plus sévères pourraient influencer le comportement du gouvernement vénézuélien, elles pourraient aussi avoir des effets négatifs et des conséquences involontaires. Les analystes craignent que des sanctions plus sévères n’exacerbent la difficile situation humanitaire du Venezuela, caractérisée par des pénuries alimentaires et médicales, une pauvreté accrue et des migrations massives. De nombreux groupes de la société civile vénézuélienne s’opposent aux sanctions qui pourraient aggraver la situation humanitaire.
Il ne fait aucun doute que les sanctions ont aggravé les conditions humanitaires. La principale raison en est que les sanctions les plus sévères imposées à la mi-2017 ont sévèrement limité la capacité du Venezuela à s’endetter et, ce faisant, ils ont décimé la production pétrolière du Venezuela. Cela a réduit les ressources publiques mises à la disposition d’une population de plus en plus désespérée. Loin d’être un effet secondaire accidentel, cela semble être l’une des intentions de la politique des États-Unis : rendre les Vénézuéliens si désespérés qu’ils se retournent contre Maduro. L’inhumanité d’une telle politique est évidente.
L’opposition a une part de responsabilité dans la crise pour deux raisons. Le premier est le dommage direct et indirect causé par les épisodes de protestation violents, tels que ceux qui se sont produits en 2014 et 2017, avec le soutien bruyant des États-Unis. Outre les dommages matériels et les pertes de vies humaines, dont beaucoup sont imputables aux forces d’opposition (et le gouvernement est également responsable de nombreux décès), la violence de l’opposition a alimenté un climat de peur et de polarisation, empêchant toute perspective de réforme économique et de dialogue entre le gouvernement et l’opposition.
L’opposition mérite également d’être critiquée pour son incapacité à établir des liens plus efficaces avec la classe ouvrière au Venezuela. Bien qu’historiquement très favorables au chavisme, les classes ouvrières, composées en grande partie de travailleurs formels et informels, de chômeurs ou de travailleurs domestiques pauvres, ont énormément souffert de la crise actuelle. Ces souffrances ont conduit à des cas répétés de protestation populaire contre l’administration de Maduro. L’opposition n’a pas été en mesure de s’associer efficacement à ces protestations pour un certain nombre de raisons, notamment son incapacité à formuler un programme positif qui réponde efficacement aux préoccupations quotidiennes du secteur populaire (p. ex., la baisse de l’habitabilité). Les classes ouvrières se méfient également de l’histoire de violence de l’opposition et de ses liens étroits avec les Etats-Unis.
Pour surmonter les graves défis auxquels il est confronté, le Venezuela a besoin d’une opposition large et pacifique qui combine des revendications politiques légitimes (par exemple, des élections libres et équitables et un dialogue significatif entre le gouvernement et l’opposition) et des revendications sociales et économiques urgentes comme l’accès à la nourriture, aux médicaments et aux services de base. L’aventurisme téméraire de Juan Guaidó et des États-Unis a rendu ce scénario beaucoup moins probable, tout en augmentant considérablement le risque de catastrophe et de guerre civile. De telles aventures doivent être rejetées.
Gabriel Hetland
professeur adjoint d’études latino-américaines, caraïbes et latino-américaines et de sociologie à l’Université d’État de New York (SUNY) à Albany, NY.
THE GUARDIAN – La traduction est celle de Venesol, avec de petites corrections de style qui ne modifient en rien le contenu de cette note